Война с гомеопатией - «Здоровье»

Внезапные просветители

Комиссия РАН, которая на этой неделе выпустила меморандум против гомеопатии, ставила перед собой в основном просветительские цели и была полностью независима в суждениях, заявил на пресс-конференции один из авторов документа Александр Панчин. В то же время рекомендации ученых, в случае их одобрения Минздравом, повлияют на рынок, и тогда появятся вполне конкретные выигравшие и проигравшие.

На вопросы о том, почему комиссия по борьбе с лженаукой из всей сферы здравоохранения выбрала именно гомеопатию, а не начала, например, с разоблачения биоактивных добавок или экстрасенсов, Панчин на пресс-конференции отвечал уклончиво и дал понять, что выбор производился случайным образом.

Он также отметил, что в будущем темой для рассмотрения комиссии могут стать «так называемые фуфломицины», то есть «препараты, которые позиционируются как лекарственные, а не гомеопатические средства, но при этом также совершенно неэффективные».

В любом случае выступление против гомеопатии не оправдано, полагают эксперты.

О том, что начинать надо не с гомеопатии, а с доказательств эффективности любого препарата, в беседе с «Газетой.Ru» заявил и профессор медицины Павел Воробьев, и защитник пациентов Александр Саверский, и известный экономист в сфере здравоохранения Лариса Попович.

Павел Воробьев, завкафедрой МГМУ имени Сеченова, который давно занимается борьбой с неэффективными препаратами, в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что многие подписавшие меморандум люди не входят в комиссию РАН против лженауки и «никогда не были замечены в антишарлатанской активности». Их внезапное выступление против гомеопатии от имени Академии наук кажется ему странным.

К тому же почти сразу после появления меморандума выяснилось, что некоторые члены комиссии не знали о подготовке такого документа: с соответствующим заявлением выступил, например, академик РАН, заслуженный деятель науки России Сергей Колесников в «Медицинской газете», который назвал релиз «скороспелым» и «однобоким», а также предположил, что подготовка меморандума может быть вызвана в том числе интересами фармацевтических компаний.

«Очевидно, что при уходе гомеопатических препаратов с рынка лекарственных средств выиграют в первую очередь фармацевтические компании. Приверженцев гомеопатии не так мало, и все эти люди были бы вынуждены вернуться к традиционным лекарственным средствам», — сказал «Газете.Ru» управляющий партнер Kirikov Group Даниил Кириков. Кроме того, добавил он, почти все гомеопаты выступают против прививок, поэтому производители вакцин также выиграют от их ухода с рынка. Один неэффективнее другого

Работой по выявлению неэффективных препаратов в нашей стране с 1998 года занимается межрегиональная общественная организация «Общество фармакоэкономических исследований», заметил профессор Воробьев. Последнее исследование, которое сделали эксперты, касается недоказанной эффективности четырех противовирусных препаратов: «Ингавирина», «Кагоцела», «Арбидола» и «Анаферона», оно готовится к публикации, рассказал он «Газете.Ru».

Интересно, что три из четырех перечисленных наименований (кроме гомеопатического «Анаферона») можно назвать прямыми конкурентами самых продаваемых гомеопатических средств.

Именно препараты против ОРВИ лидируют среди самых популярных гомеопатических средств в России, на их совокупные продажи приходится 35% от рынка объемом в 8 млрд руб.

Впереди всех — «Оциллококцинум» производства «Буарон» (Франция), кроме него лучшие продажи, по данным DSM Group, показывает сироп от кашля «Стодаль» и препарат против ларингита «Гомеовокс» (производитель «Буарон»), противовирусные таблетки «Афлубин» («Рихард Биттнер АГ», Австрия), обезболивающее для детей «Вибуркол» («Биологише Хайльмиттель Хеель ГмбХ», Германия) и другие.

Аллопатические препараты (обычные лекарства), которые попали под сомнение у экспертов, наоборот, по большей части производятся в России, в том числе «Кагоцел» («НИАРМЕДИК Плюс»), «Ингавирин» («Валента Фармацевтика»), «Арбидол» и «Амиксин» («Фармстандарт»), «Эргоферон» (НПФ «Материа Медика Холдинг»), «Виферон» («Ферон») и другие.

Фармацевты в аптеках готовы предложить одни лекарства вместо других: так, корреспонденту «Газеты.Ru» в трех московских аптеках вместо гомеопатических препаратов против ОРВИ предложили «Арбидол», «Амиксин» и «Тамифлю» («Хоффманн-Ля Рош», Швейцария), а также белорусский «Арпефлю» и российский «Ингарон». «Анаферон» (НПФ «Материа Медика Холдинг») входит в десятку самых популярных противовирусных препаратов в России, по данным IMS Health. Аллопатия гомеопатии не слаще

В большинстве компаний, которые занимаются производством гомеопатических препаратов из первой десятки, предпочитают не давать комментариев прессе. От комментариев отказались в компании «Бионорика» (Германия), без ответа оставили запрос в «Виларе» (Россия) и «Буароне». Ответ на запрос пришел от ООО «Биттнер Фарма» (российское подразделение австрийской компании), где отметили, что, если рекомендации комиссии РАН будут приняты Минздравом, «безусловно, это решение отразится на продажах всех гомеопатических препаратов». «На сегодняшний день гомеопатические препараты компании «Омега-Биттнер» имеют официальный статус лекарственных средств, присвоенный регуляторными органами России», — напомнила менеджер категории продуктов Галина Кучерова. Тем самым, по ее словам, регуляторные органы подтвердили, что эти препараты могут использоваться в целях, указанных в их инструкции по применению.

Среди потерявших выручку от ограничения продаж гомеопатии, если такое решение состоится, окажутся в основном не российские, а европейские компании, отмечает Марк Гойхман, аналитик ГК TeleTrade.

Среди производителей, говорит он, выделяется французская «Буарон» (36,1% рынка в России в 2016 году), а также немецкие компании «Биологише Хайльмиттель Хеель ГмбХ» (30,7%) и «Бионорика» (8,4%). Российские фармацевты имеют меньший удельный вес на данном рынке. В частности, «Материа Медика» (5,9%), «Эдас холдинг» (1,5%), «Алкой» (1,1%).

Правда, полагает эксперт, больших конкурентных преимуществ у каких-либо игроков рынка не появится, поскольку на долю гомеопатии в целом приходится не более 1% от гигантского фармрынка, по данным DSM Group. «Причем их продажи сокращаются: в 2016 году уменьшились на 14% по сравнению с 2015 годом», — добавил он.

Но на здоровье пациентов это решение отразиться может. Если россияне станут вместо гомеопатии, которую Воробьев называет «безопасной глупостью», лечиться, например, «Кагоцелом», то могут даже причинить себе вред, считают в Обществе фармакоэкономических исследований.

«По «Кагоцелу» есть запрет ВОЗ на основное действующее вещество, которое является необратимым стерилизатором мужчины», — сказал профессор Воробьев «Газете.Ru». Это средство, по его данным, разрабатывалось в Китае именно с целью мужской стерилизации, причем если сначала считалось, что оно вызывает такой эффект временно, то потом выяснилось, что для части больных это не так.

А эффективность «Ингавирина» доказана с помощью подложных сведений, продолжил Воробьев: «Мы проводили анализ технологии этих препаратов и обнаружили, что по «Ингавирину» в разных исследованиях с разным количеством больных абсолютно идентичные результаты — до десятого знака после запятой». «Арбидол» — единственное из четырех исследованных лекарств, которое имеет «слабенькую доказательную базу», отметил Воробьев.

В ПАО «Валента Фарм» с заявлением Воробьева не согласны: представитель компании сообщил «Газете.Ru», что эффективность «Ингавирина» подтверждена в полном соответствии с «самыми строгими требованиями доказательной медицины». «Имеющаяся у «Ингавирина» доказательная база обосновывает степень доказательности 1b, что позволяет дать рекомендацию уровня А для его использования», — сказала медицинский директор компании Екатерина Захарова. В отношении препарата в период с 2008 года по настоящее время проведено пять рандомизированных клинических исследований с участием более 1,5 тыс. пациентов, добавила она. В остальных компаниях – производителях противовирусных препаратов («НИАРМЕДИК Плюс», «Фармстандарт», «Материа Медика Холдинг») не ответили на запрос «Газеты.Ru». Минздрав признает, но не рекомендует

Минздрав, который отреагировал на меморандум намерением проработать регулирование в этой сфере заново, сейчас согласовывает состав рабочей группы, сообщили «Газете.Ru» в министерстве. Там добавили, что в списке жизненно важных (ЖНВЛП) гомеопатических препаратов нет, в клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи и стандарты не включается лечение гомеопатическими средствами.

Меморандум о гомеопатии — это почти открытое обвинение Минздрава в регистрации лекарств с недоказанной эффективностью, поэтому вряд ли министерство последует рекомендации его авторов, считает президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский. «Поэтому эффект будет противоположный меморандуму, и, если бы я не знал людей, которые его инициировали, я бы даже заподозрил инициаторов как раз в том, что они противоположного эффекта и добивались», — написал он на своей странице в Facebook.

«Чистку» в этой области следовало бы начать с биоактивных добавок, сказал он в беседе с «Газетой.Ru», но от членов комиссии Саверский, как и журналисты, не смог получить «вразумительного ответа», почему они начали именно с гомеопатии. Тот факт, что в Минздраве созывают рабочую группу, — это хорошо, полагает он, но надеется, что там выслушают все стороны, «а не выплеснут с водой ребенка».

Похожее мнение «Газете.Ru» высказала Елена Румянцева, руководитель Центра экономической политики и бизнеса, автор книги «Товары, вредные для здоровья». «В России, к сожалению, общая ситуация с эффективностью отечественных лекарств не в нашу пользу, по сравнению с лекарствами, поступающими к нам из европейских стран», — отметила она. Также, по ее словам, нередки случаи, когда процедуру утверждения медицинского применения могут проходить лучшие по качеству лекарства, а производиться — по составу более дешевые как более выгодные производителю.

Замглавы Минздрава Татьяна Яковлева на этой неделе дала понять, что резких решений пока ожидать не стоит. Она указала на то, что гомеопатия официально признана как российским здравоохранением, так и ВОЗ, а лженаукой следует считать лишь ситуацию, в которой прием ведет специалист, не знающий гомеопатии и не прошедший обучения, добавила она.