КХЛ живет по Оруэллу - «Спорт»

– Какие у вас общие впечатления от сезона, что больше всего запомнилось?

– В моем понимании этот сезон надо оценивать с учетом экономической ситуации, которая существует в стране. И тогда оценка будет положительной, поскольку все команды добрались до финиша, что в момент, когда кризис в полной мере грянул, представлялось не гарантированным. В итоге все финишировали, пусть некоторые и с трудом, – это положительный момент.

Другой положительный момент: в этом сезоне было рекордное количество матчей. Это, безусловно, шаг вперед. Попытка не останавливать чемпионат в угоду интересам сборной может оцениваться как любопытная задумка. Другое дело, что из этого получилось, но сама идея была красивой. В целом я бы сказал, что революционных изменений, кроме увеличения матчей, не произошло.

Большой потерей, помимо «Спартака», стало исчезновение «Льва». Сумел ли заменить потерю «Льва» «Йокерит»? Можно по-разному оценивать. Но, наверное, очевидно, что и «Лев» – потеря, и «Йокерит» – приобретение.

– Что еще выделите из отрицательных моментов?

– Главный отрицательный момент существует без изменений на протяжении всей истории КХЛ. Это катастрофическое неравенство в бюджетах клубов. Причем клубов не частных, а по сути своей государственных: речь идет либо о больших госкомпаниях, либо об администрациях каких-то регионов, о социальной нагрузке на бизнес — все равно у нас нет в хоккее реально частных клубов с независимыми владельцами. И поэтому получается, что в той или иной степени все клубы государственные, то есть народные. Но вот обеспеченность у них очень и очень разная.

В ситуации, когда бюджеты различаются не на проценты, а в разы, это серьезнейший удар по соревновательности. До тех пор, пока это не будет исправлено не только введением нормального «потолка» зарплат, который нельзя превышать, но и «пола», чтобы не было слишком бедных, принципиально ситуация не изменится. Неважно, сколько в лиге будет команд – 28, 30, – пока кто-то играет на условные десять рублей, а кто-то на сто, настоящая конкуренция невозможна.

– СКА стал обладателем Кубка Гагарина. С одной стороны, все восхищаются игрой СКА в плей-офф, серией с ЦСКА, отличной игрой против «Ак Барса» в финале. Питерцы, как и раньше, не пользуются какой-то специальной благосклонностью арбитров при наличии возможности использовать административный ресурс. Но при этом они продолжают участвовать в неоднозначных историях с игроками, которых забирают у других клубов. В этом сезоне речь о Коскинене. Как оценить чемпионство СКА?

– С точки зрения только и исключительно хоккея – победа блестящая. А если оценивать больше, чем просто происходившее на льду, то ответ напрямую будет зависеть от положения оценивающего. КХЛ живет по принципам, описанным в известной сказке-антиутопии Джорджа Оруэлла: все животные равны, но некоторые равнее. Все зависит от того, в какой ты ситуации находишься. Можно посмотреть на ситуацию с позиции жителя Рублевки, с позиции человека, живущего в крупном городе, или с позиции жителя какой-нибудь деревни, где нет газа и электричества.

– То есть однозначно оценить не получится…

– Все зависит от того, кто оценивает. Если говорить не только о хоккее, а о финансировании, менеджменте и прочих системных вещах, то, по большому счету, это разборки богатых. «Углеводородное дерби» или там «нефть против газа» – можно называть как угодно.

К игре СКА вопросов нет. А то, что в КХЛ могут за что-то реально бороться только очень богатые, – это выбор самой КХЛ.

– А как отнестись к тому факту, что в этом сезоне чемпион России определялся по итогам регулярного чемпионата, а не плей-офф, как раньше. В итоге три команды получили медали за регулярку, но затем медалями за плей-офф наградили еще и его финалистов. Хотя изначально это даже не было прописано в регламенте…

– Нынешний сезон продемонстрировал: КХЛ не является определяющей силой в российском хоккее. Хотя при создании она позиционировалась именно так. Поэтому я не думаю, что решение, как и где вручать медали, это инициатива исключительно КХЛ. Думаю, в данный момент КХЛ – это лига, которая может принимать самостоятельные решения где-то внутри своего поля деятельности, а что-то глобальное и важное – уже под контролем ФХР и штаба сборной, а также неких отдельных лиц, имеющих особое значение для отечественного хоккея.

– Возможно ли в таких условиях развитие, тем более что противостояние сборной и КХЛ в этом сезоне достигло апогея и обозначилось поражение КХЛ в этой борьбе?

– Я не думаю, что речь идет о противостоянии, борьбе за что-то – место в хоккее, финансовые вливания. Это не так. КХЛ не борется со сборной, хотя некоторые решения ФХР по сборной иногда оказываются не на пользу КХЛ. Но никакого противостояния нет в принципе. Для простоты понимания можно считать, что КХЛ в каком-то смысле это часть ФХР, а не самостоятельная организация в полном смысле слова. Сборная – тоже еще один отдел ФХР. Ну и поэтому внутри одной организации какие могут быть противостояния?

Приоритетными задачами КХЛ не являются развитие самой себя, привлечение зрителей на трибуны… Эти задачи есть, конечно, но они не главные. Главные задачи сейчас те, что поставлены Федерацией хоккея России, т.е. интересы первой сборной. А уж как это эмоционально воспринимать – личное дело каждого.

– В новом сезоне лигу ждут изменения. Сократится до минимума представительство иностранных команд, должен возродиться «Спартак», сезон впервые в истории начнется в августе. Чего вы ждете от грядущего сезона?

– Возрождение «Спартака» – очевидно правильный ход. Что же до остальных событий, мне кажется, важно понимать, что есть две вещи, которые будут формировать будущее КХЛ в глобальном смысле.
Первая – это позиция по нуждам сборной ФХР, которая способна как угодно повлиять на сезон, уменьшить-увеличить, удлинить-укоротить и т.д. Вторая – экономическая ситуация. Безусловно, спорт – социально значимый проект, а хоккей – спорт повышенного интереса не только простых россиян, но и непростых. И тем не менее общая экономическая ситуация способна внести коррективы как в ближайшие планы, так и в перспективы лиги…

– То есть все эти изменения сроков проведения сезона – не ради развития лиги, а исключительно в угоду сборной?

– Вы знаете, есть такой старый анекдот про «копать от забора и до обеда». У КХЛ есть поле, внутри которого она может решать. Ей сказали, что сезон может пройти в такие-то сроки, и вот внутри этих сроков лига может сама определять, что делать и как, какое нужно количество матчей. Сказали, что легионеров можно оставить, значит, можно оставить. А скажут закончить за три месяца до чемпионата мира – она вынуждена будет подчиниться.

Лучшее, что может сделать КХЛ как в нынешней ситуации, так и вообще, – создать для клубов равные условия. Тогда мы не будем говорить, что «Сибирь» – героическая команда, попавшая в четверку лучших. Тогда мы не будем говорить, что фавориты скучно выигрывают свои серии. Тогда команды будут мериться не бюджетами и длиной скамейки, а мастерством своих генменеджеров и тренеров.

Вот это, на мой взгляд, привело бы к реальному скачку интереса к чемпионату, к тому развитию, которое и должно быть. И это куда важнее сроков проведения сезона или перерывов на еврочелленджи. Но это такое теоретическое пожелание. То есть пожелание реальное, но вряд ли это случится.

– Почему федерация пытается все время как-то урезать свободу КХЛ? Ведь понятно, что сильная лига ведет к усилению сборной. И сейчас очевидно, что если сравнивать наш чемпионат с НХЛ, то мы уступаем во всем, и уступаем сильно.

– Я бы не стал употреблять слова о гипотетической свободе КХЛ. Это не противостояние двух людей или даже двух организаций. Просто есть ФХР, и интересы федерации, они же интересы сборной, – основополагающие. Надо два месяца не играть ради сборной – значит надо. Это может кому-то не нравиться, но это как выйти на улицу, а там погода, которую вы не можете выбрать. Есть мнение, что КХЛ на заре своего существования с некоторым пренебрежением относилась к ФХР, в федерации это запомнили и теперь сводят счеты. Я не думаю, что это так. Важно, как ФХР смотрит на КХЛ. Она не смотрит на лигу как на аналог НХЛ. КХЛ – это подразделение ФХР, главной задачей которого является подготовка хоккеистов для сборной страны.

– Быков и Билялетдинов вернулись в КХЛ и сразу же попали в финал друг на друга. Что скажете о нашей тренерской школе на основе завершившегося сезона?

– Вячеслав Быков и Зинэтула Билялетдинов – безусловно, из числа наших сильнейших тренеров. И успехи у них были сопоставимые, и поражения на Олимпийских играх – схожие. На мой взгляд, тренер растет не только, а зачастую и не столько после побед. Крайне важно, когда он переосмысливает неудачи, делает выводы из поражений. Для Быкова поражение в Ванкувере стало таким поводом для переосмысления. А насчет Билялетдинова пока мы ответа не знаем.

Что касается других тренеров, нельзя забывать про то, что у нас есть клубы очень богатые, а есть все остальные. Поэтому ситуации разные у тренеров. Безусловно, очень хорош Дмитрий Квартальнов. Но он работает в клубе с шикарными финансовыми возможностями. И это сложно сравнивать с тем, что есть у Андрея Скабелки, который в «Сибири» на базисе, заложенном как раз Квартальновым, сумел проделать очень хорошую работу. В принципе, нельзя сказать, что у нас нет тренеров. Если копнуть поглубже, то у нас еще есть специалисты, которым можно было бы дать шанс поработать в КХЛ. Если же возвращаться к КХЛ, то я бы отметил «Автомобилист» Анатолия Емелина, пробившийся в плей-офф со смешным бюджетом. Нельзя не отметить Вячеслава Буцаева, сделавшего в Сочи приличный клуб практически на ровном месте. Думаю, «Сибирь», «Сочи» и «Автомобилист» – хорошие примеры.

– А что в целом скажете о нынешнем Кубке Гагарина?

– Нынешний розыгрыш Кубка Гагарина показателен с той точки зрения, что до последних стадий фавориты не испытывали проблем. Так происходит не потому, что аутсайдеры не хотят, просто у фаворитов колоссальный запас прочности. Задача развития лиги заключается в том, чтобы у всех 16 команд на старте плей-офф были сопоставимые шансы. Понятно, что для каких-то городов само попадание в кубковую стадию является важным событием, но для самой лиги минус, что у таких команд нет шансов дальше.

Есть пять-шесть клубов с мощным бюджетом и ресурсом, но от всей лиги это сколько – пятая часть? Для развития надо в первую очередь думать о тех, кто составляет четыре пятых, а не об элите. Элита явно не пропадет в наших условиях, а вот бедняки и середняки пропасть могут.

– С одной стороны, СКА получил мощный эмоциональный толчок после серии с ЦСКА, но с другой – это была серьезная трата сил. Почему у «Ак Барса» в финале не получилось навязать борьбу?

– Тот факт, что СКА героически обыграл ЦСКА, и сколько сил он потратил на это – не главное, на что стоит обращать внимание. Если взглянуть на «Ак Барс» в этом плей-офф, то всех своих противников по Кубку Гагарина он «съедал». Казанцам попадались разные соперники, в том числе «Сибирь», играющая в активный хоккей. Но казанцы словно и не заметили различий в игре оппонентов до финала. Если бы «Сибирь» провела ту серию активнее, было бы больше шансов на общий успех, но причина банальна: «Ак Барс» не позволил.

Выходя на каждый свой раунд плей-офф вплоть до финала, казанцы были в роли «паука» – неторопливо разбрасывая сеть, затем заворачивали соперника в паутину и спокойно приканчивали, скажем, в овертайме.

СКА же на Западе не имел возможности навязывать соперникам свою волю, как «Ак Барс» на Востоке. Армейцы были вынужден перестраиваться и подстраиваться под соперника. Наиболее драматично это получилось в серии с ЦСКА, где потребовалось спасаться, стоя на самом краю пропасти. И кстати, ЦСКА своей любовью к порядку отчасти напоминает «Ак Барс», поэтому полуфинальная серия пригодилась СКА и с этой точки зрения.

В итоге СКА подошел к финалу с вариантами игры против любого соперника, а «Ак Барс» фактически не испытывал серьезного дискомфорта, заставляя всех играть по-своему. Но в финале именно СКА диктовал условия. Покопайтесь в цифрах по финалу – «Ак Барс» играл ощутимо активнее, чем в предыдущих раундах: он больше бросал, больше атаковал. Но это была та игра, которая была ощутимо ближе питерцам, а не казанцам. Именно это и принесло победу СКА, в этом главная заслуга Быкова.

– То есть можно сказать, что тренерская роль в финале высока?

– Считаю, что да. Как, естественно, и в полуфинале, это во многом тренерские победы.

– Судейство в КХЛ растет? Как оцените работу арбитров в нынешнем сезоне?

– Не сочтите за желание уйти от ответа, но после такого назначения считаю, что все вопросы по судейству нужно адресовать Владимиру Плющеву. У нас есть человек, которого зачем-то назначили, и я с большим любопытством каждый раз читаю, что он говорит. Если бы назначили другого, читал бы другого.

Что же касается главной проблемы судейства, то очевидно, что она – в разной трактовке правил разными арбитрами. Исправимо ли это? Да, безусловно. Есть ли прогресс по сравнению с предыдущими сезонами? Да, пожалуй. Все ли хорошо? Посмотрите хоккей, и вы все поймете. Но со всеми вопросами, повторюсь, надо обращаться здесь к Владимиру Плющеву.

– Напоследок расскажите, пожалуйста, о показе хоккея на «России 2» в следующем сезоне, уже объявлено, что будут какие-то специальные выделенные для центральных игр дни…

– С точки зрения самих решений я не могу что-то подробно рассказать, поскольку это не в моей компетенции – руководство канала не советуется с комментаторами, что и когда показывать.

Что до самих этих специальных хоккейных дней, то здесь есть несколько нюансов. Во-первых, это хороший ход. В Канаде, стране, на которую стоит в плане показа равняться, уже десятилетия существуют специальные дни, когда показывается хоккей в красивом обрамлении, два, а то и три матча, и его смотрит вся страна.

Во-вторых, с точки зрения показа хотелось бы, чтобы это было сделано хорошо, от и до. Чтобы лига не ограничилась принятым решением, отдав все остальное на откуп телевидению. Попробовать сделать аналог Hockey Night in Canada можно, но это реально лишь при серьезных усилиях с обеих сторон. Если этот проект будет реализован как приоритетный, то это будет на пользу и КХЛ, и хоккею, и «России 2».

Для примера можно взять биатлон. Это, безусловно, отличный вид спорта, но именно благодаря грамотной раскрутке он приобрел сумасшедшую популярность в стране, обойдя тот же хоккей.